如何杜絕過度包裝？
在日常生活當(dāng)中，當(dāng)我們拆開禮品、保健品、食品、服裝、 電子產(chǎn)品、書籍、音像制品等產(chǎn)品的包裝時，往往會發(fā)現(xiàn)如下幾種包裝方式：
● 包裝體積數(shù)倍于產(chǎn)品體積；
● 包裝繁雜，層數(shù)很多；
● 包裝材料過于復(fù)雜或高檔貴重，遠(yuǎn)超出產(chǎn)品包裝的基本功能需要；
● 搭售與產(chǎn)品形態(tài)或使用功能無必然關(guān)系的其它產(chǎn)品。
從包裝專業(yè)的角度理解，包裝的基本功能為：
● 保護(hù)性
● 運(yùn)輸性和便于使用
● 信息載體與展示性
● 促銷與品牌宣傳
由此，我們認(rèn)為過度包裝就是超出包裝基本功能需要，減少或去除不會影響產(chǎn)品形狀或自身使用功能的包裝。具體來說，過度包裝就是在包裝層數(shù)、包裝成本、包裝孔隙率、包裝材質(zhì)、包裝保護(hù)性等方面超出產(chǎn)品基本使用需要的包裝。過度包裝帶來的消極社會影響：
一、助長了社會消費(fèi)奢侈、浪費(fèi)的風(fēng)氣，影響行業(yè)公平競爭，阻礙理性、健康、文明消費(fèi)觀的建立。
二、使商品的實(shí)際價值與包裝后的表觀價值嚴(yán)重不符，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益，強(qiáng)行增加消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，長期損害消費(fèi)者的利益。
三、造成有限自然資源的浪費(fèi)、增加包裝垃圾處理的困難與成本，影響和限制了子孫后代生存和可持續(xù)發(fā)展權(quán)利。
在中國過度包裝大行其道的原因：
一、未能在全社會建立科學(xué)、理性、環(huán)保的消費(fèi)價值觀；
二、至今沒有合理的可量化執(zhí)行的限制過度包裝的法規(guī)或指令；
三、標(biāo)準(zhǔn)貫徹執(zhí)行具有陣風(fēng)的特點(diǎn)，且執(zhí)行力不強(qiáng)，貫徹不到位；
四、宣傳教育針對性不強(qiáng)，方法單一，且不夠深入、廣泛和持久；
五、在管理層面尚未能上升到一個戰(zhàn)略高度和制定長遠(yuǎn)規(guī)劃；
各國和地區(qū)對過度包裝或欺騙性包裝的態(tài)度和對策：
日本：日本規(guī)定包裝容器的空位不應(yīng)超過容器體積的20％，包裝成本不應(yīng)超過出售價的 15％。
韓國：認(rèn)定過度包裝屬違法行為，廠商如果違法政府的包裝規(guī)定，最高會被罰 300 萬韓元。
臺灣：臺灣地區(qū)對過度包裝也有相應(yīng)的要求，比如他們要求禮品包裝等不能超過 3 層，且認(rèn)定初始包裝為第一層。
美國：美國的聯(lián)邦法律明確禁止欺騙性包裝，規(guī)定凡包裝體積明顯超過商品本身的 10% 以及包裝費(fèi)用明顯超出商品的 30%，就應(yīng)判定為侵害消費(fèi)者權(quán)益的“ 商業(yè)欺詐 ”，即欺騙性包裝。
德國：德國作為歐洲第一個對有關(guān)包裝廢棄物立法的國家，規(guī)定包裝必須采用可回收和可循環(huán)使用的材料。其包裝法還規(guī)定，如果一次性飲料包裝的回收率低于 72%，則強(qiáng)制性的押金制度必須實(shí)行。
法國：在法國人眼中，包裝除了對產(chǎn)品起到保護(hù)和說明的基本功能外，更應(yīng)該注重環(huán)保性、安全性和節(jié)約性。
總結(jié)來看有四點(diǎn)可以參考：
首先是需要建立相應(yīng)包裝法規(guī)，讓所有舉措均有法可依。
第二是標(biāo)準(zhǔn)控制，即對包裝物的容積、包裝物與商品之間的間隙、包裝層數(shù)、包裝成本與商品價值的比例等設(shè)定限制標(biāo)準(zhǔn)。如韓國、日本、加拿大等國家。
第三是經(jīng)濟(jì)手段控制，如對非紙制包裝和不能滿足回收要求的包裝征收包裝稅，如比利時。另外，通過垃圾計(jì)量收費(fèi)，引導(dǎo)消費(fèi)者選擇簡單包裝，如荷蘭。
第四是加大生產(chǎn)者責(zé)任，規(guī)定由商品生產(chǎn)者負(fù)責(zé)回收商品包裝，通?？梢圆捎醚航鹬频霓k法委托有關(guān)商業(yè)機(jī)構(gòu)回收包裝。為了便于回收，生產(chǎn)者會主動選擇使用材料少、容易回收的包裝設(shè)計(jì)。如德國、法國等國家。
